Re: Polećcie kontroler SATA

Użytkownik "latet" <latet@latet.pl> napisał w wiadomości
news:dp6dqm$80p$2@inews.gazeta.pl...
>>> Czyli istnieją takie przejsciówki? W obie strony?
>> W jedną na pewno istnieją, sam używam. Do kontrolera SATA spokojnie
>> można przez nią podpiąć dysk PATA.
>
> To jest bardzo dobra wiadomosc :-)
> Ciekawe czy mozna tez tak podpiąć nagrywarkę DVD?

Można wszystko, toż ona jest zupełnie przezroczysta dla systemu.

>>> A czemu teraz kupuję dysk SATA? No, bo chcę mieć teraz
>>> kolejny dysk w kompie, a wszystkie kanały IDE mam już zajęte.
>> No, to faktycznie jest argument.
>
> Tylko pewnie nie będę mógł/umiał zainstalować systemu
> na tym dysku. A moze by warto... sam nie wiem.
> Pewnie bootowanie byłoby karkolomne... a ja kocham
> prostotę i normalnosc w takich sprawach.

Możliwe, że będą małe problemy i bez dyskietki nic nie będziesz mógł
zrobić.

>>> Poza tym - nie mialem wczesniej dyskow SATA i chce sam
>>> sie przekonać jak to jest.
>> Generalnie są problemy z dostępem do dysku spod różnych programów
>> narzędziowych działających spod DOS-a.
>
> Raczej takich nie uzywam, wiec pół biedy.

Dopóki nie przyjdzie Ci partycji naprawiać. Wtedy przypomnisz sobie te
słowa ;-).

>> Pół biedy, jeśli płyta emuluje
>> dyski SATA i przedstawia je jako jako zwykłe napędy
>
> Ups... Zylem w nadziei, ze wszystkie nowe plyty
> z wlasnymi kontrolerami SATA tak te napędy traktuje...?

Nie, one są obsługiwane przez osobny kontroler i dany program/system
operacyjny musi go umieć zaadresować. W niektórych płytach głównych rolę
pośrednika w adresowaniu SATA może przejąć chipset płyty głównej i
wówczas taki program może działać standardowo.

>> wtedy przynajmniej
>> odpada jeden problem - z podstawianiem sterowników przed
>> rozpoczęciem instalacji Windows.
>
> A fuj problem. Bleee.... ja juz stacje dyskietek chcialem
> wyrzucac do lamusa. Ale to są sterowniki konkretnie do...(???) ...
> kontrolera na plycie lub kontrolera SATA na śledziu?

Kontrolera SATA na płycie głównej lub na śledziu (rozumiem, że chodzi o
ten osobny kontroler).

>> Ujmę to tak: PATA jest kompatybilny z wszystkim co
>> napisano na pecety, a SATA już niekoniecznie :-).
>
> Czy znane problemy / limity max. wielkosci dysku, czy tez
> max. wielkosci partycji - są takie same w przypadku PATA i SATA?

Te limity nie wynikają z ograniczeń PATA czy też SATA, tylko z
ograniczeń BIOS-u płyty głównej ;-). To taki sam program jak każdy inny
i także musi być od czasu do czasu zaktualizowany, żeby mógł rozpoznać i
obsłużyć urządzenia, które pojawiły się już po jego napisaniu. A drugim
źródłem problemów może być sam system operacyjny, np. do XP trzeba
doinstalować co najmniej SP1, a do W2k - SP3 plus odpowiednią zmianę w
rejestrze. Ale np.z takim Win9x w zasadzie nic się nie da już zrobić.

>> Nowa płyta zapewne będzie miała PATA. Producenci wcale nie
>> rezygnują z obłsugi tego interfejsu. Zauważ, że wszystkie
>> (niemal) napędy CD i DVD opierają się właśnie na złączu PATA.
>
> Zgadza sie. Tylko na nowych plytach zwykle jest 1 kanał PATA,
> co wlasnie z powodu tych CD i DVD prawie że "wymusza" kupno
> twardzieli SATA.

Czy zwykle to ja nie wiem - wybór tutaj jest (i będzie) tak duży, że
każdy bez problemów dobierze sobie płytę odpowiednią do peryferii które
zamierza do niej podłączyć. I to bez kupowania jakichkolwiek osobnych
kontrolerów.

-- 
M.   [MS-MVP]
/odpowiadając zmień px na pl/