Użytkownik "miab" <miab1@fibernet.pl> napisał w wiadomości
news:dmklrh$ior$1@nemesis.news.tpi.pl...
> radarek <pyton0@poczta.onet.pl> wrote:
>> intela, skoro pisza przy athlonach pr. Pomijajac dziwne metody
>> testowania, to wystarczy spojrzec na ceny procesorow zeby
>> dostrzec, ze intel sobie swietnie poradzil.
>
> W którym ustępie?
> http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-8.html?tag=lnav
>
Nie odnosze sie do tego bo bez sensu przeliczono punkty.
Zobacz jednak na "runde 1" i powiedz dlaczego w komentarzu
sa pochwaly dla amd, podczas gdy procesory z nizszej polki
o 5% lepszy wynik okupuja 20% wyzsza cena?
Wyglada na to ze wyliczono jakos srednia z wszystkich testow,
podczas gdy golym okiem widac ze wydajnosc/cena np w photo
editing (r 4) jest lepsze dla intela (np 830).
Test wielozadaniowosci bardzo podejrzany - av glownie
korzysta z dysku a nie procesora, zle dobrany wg mnie program.
Czemu tylko dwa zadania? Nie wiadomo ktore sie
pierwsze skonczylo, nie dali wykazac sie 840ee ktore
posiada ht.
Gaming - jedna gra (interesujace tylko jak ktos w ogole gra w hl2)
video encoding - podobnie jak w r4
mp3 encoding - tu glupia sprawa bo w tekscie pisza ze zgrywali
z cd (brak cd w opisie konfiguracji testowej) co byloby bez sensu
tak czy inaczej bo wtedy waskim gardlem bedzie cdrom.
Czyli testy multitasking, mp3 encoding sa wg mnie zle
wykonane, gaming w takiej postaci wiekszej ilosci osob
nie zainteresuje (chociaz nie watpie ze tak czy inaczej
w tej dziedzinie amd wygra). To daje polowe wyniku.
Pewnie spore roznice w gaming podbijaja znacznie
calkowity wynik bo testow jest tylko 6.
Bez problemu mozna by obrocic ten test przeciwko amd,
wybierajac np wspolczynnik cena/wydajnosc dla
konkretnego zastosowania.
Received on Wed Nov 30 18:55:19 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 30 Nov 2005 - 19:51:25 MET