Re: dysk do notebooka, ktory lepszy?

Autor: MadMan <madman15_at_nie-spamo-wac.wp.pl>
Data: Tue 12 Jul 2005 - 09:33:15 MET DST
Message-ID: <1gf5szj9mhxwg.we1pi2ie06gs.dlg@40tude.net>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

On Tue, 12 Jul 2005 09:21:53 +0200, mirekm wrote:

> Czyli, zakladajac, ze w danej rodzinie dyskow stosowane sa takie same
> rozwiazania, twierdzisz, ze jedni producenci dyskow stosuja znacznie
> lepsza organizacje tego bufora, niz inni?

Stosują inną organizację - jedni lepszą, inni gorszą. Zazwyczaj ci co
stosują gorszą nadrabiają ilością.

> Mozesz podac jakis konkretny
> przyklad takiej sytuacji?

Niestety nie za bardzo. Kiedyś w CHIPie czytałem test dysków do notebooków
- wyszło że te z 16 MiB cache są mniej więcej tak samo szybkie jak te z 8
MiB.

> BTW. Pytalem sie o to, czy wiesz jakie jest znaczenie slowa zoptymalizowane?

Lepiej zorganizowane. Jeśli się mylę to mnie oświeć, będę wdzięczny.

-- 
| MadMan | MSI KT6-Delta +Duron 1,6@2 GHz FSB200 +512 MB PC3200   |
| Samsung SyncMaster 755DF +Pentagram Freezone QC-92CU +HP DJ5150 |
| WD80GB +Toshiba SD-M1712 +NEC ND-3500AG +Tagan TG330-U1         |
| Sapphire Radeon 9550 250/200 @ 400/250 +Zalman ZM80C-HP         |
Received on Tue Jul 12 09:35:15 2005

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 12 Jul 2005 - 09:51:09 MET DST