Użytkownik "badworm" <nospam@post.pl> napisał w wiadomości
news:42C033F6.4070806@badworm.pl...
>
> Windows 2000 na K5-100??? Czytałem już o masochiście, który korzystał z
> WinXP na P233MMX ale to jest jeszcze lepsze ;-)
taaakk :)
na tym moim K5-100MHz mialem 56MB RAM (na chwile "nawet" 64MB) i dzialalo to
z palcem w d**** :)
Pewnie ze chodzilo to troche inaczej niz w95 ale nie wieszalo sie wogole!
(to dla mnie podstawa).
W odroznieniu od w95 internet dzialal plynniej, jakies tam kompresory mp3,
zip, zaczely dzialac szybciej.
Gorsze bylo to napewno dla kazdego kto testuje sprawnosc systemu liczac czas
w jakim sie uruchamia pulpit, lub otwieraja okna (szczegolnie duzych)
aplikacji.
A co z tego ze to byl tylko K5-100MHz? Najwazniejsza dla w2k/xp jest
_pamiec_. A prawda jest taka ze w tamtych czasach trudno bylo znalezc kogos
kto mialby przy takich procesorach wiecej niz 16MB :((( i stad moze sie
komus wydawac ze K5 i w2k nieda sie pogodzic.
Pozdrowka :)
-- B.G GG#51489Received on Mon Jun 27 20:55:13 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 27 Jun 2005 - 21:51:20 MET DST