Mikolaj Tutak wrote:
> MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> wrote:
>
>
>>ja bym się nie przejmował, po parametrach SMART to dysk jest IMO OK.
>
>
> A wlasnie ze nie jest OK, widziałes:
> S.M.A.R.T. attribute Value Threshold Worst
> ...
> Reallocated Sector Count 197 112 197
> ...
>
> Co oznacza 197 reallokowanych bad sectorów, powyżej 112 ten dysk mozna uznać
> za padający/padnięty.
AFAIK to chyba Ci się troszeczkę pola pomyliły - /żadne/ z tych 3-ech
wymienionych wyżej to /nie są/ pola RAW DATA! Więc nie mieszaj tu liczby
realokowanych sektorów bo ona tu po prostu nie występuje.. Te wartości
sa wyrażone w jednostkach używanych przy odczycie - np. "Value" oznacza
aktualną wartość (opada ona w miarę przybywania
realokowanych/uszkodzonych sektorów), jej pierwotna wartość wynosiła
zapewne 200 gdy dysk był w stanie idealnym (bez realokowanych sektorów).
Jak się pewnie domyślasz spadnięcie "Value" /poniżej/ "Treshold" oznacza
problemy - nie ma wtedy już czymz zastąpić/realokować uszkodzonych
sektorów..
A jak chcesz zbadać /rzeczywistą/ ilość realokowanych sektorów - szukaj
pola RAW DATA..
> Ja proponuje pobrać System Rescue CD, zbootować tą płytę i puścic:
>
> badblosks -p 3 -f /dev/hdX
>
> (dysk zostanie wyzerowany!)
Zerowanie tu nic nie da..
> Jezeli wszystkie bad sectory zrelokuja się (znaczy jest jeszcze miejsce
> rezerwowe) i nie będa pojawiac się nowe bad blocki to dysk może jeszcze
> troche popracowac, ale ja bym go raczej złomował :-(
Zostaną zrealokowane bez żadnego problemu na omawianym egzemplarzu WD -
trochę ich jeszcze ma w zapasie..
Pozdrawiam
Received on Sun Jun 26 12:45:17 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 26 Jun 2005 - 12:51:21 MET DST