"maX" <aver@_out_of_spam_interia.pl> w news:d34eoq$ioh$1@atena.e-wro.net
napisa³(a):
>>> - lepsze i o wiêkszych
>>> mo¿liwo¶ciach ni¿ intelowskie odpowiedniki.
>>
>
> Tfu, mia³o byæ "szybsze" zamiast "lepsze" (bo tego nie trzeba pisaæ)
To poczekaj na i955 :)
>> Od kiedy ?
>>
>
> Hmm, od "zawsze" ? Np. :
> http://www.tomshardware.com/motherboard/20050406/index.html
> W sumie to sam siê zdziwi³em - debiut nVidii na rynku P4, na beta-driverach,
> a mimo to okaza³ siê szybszy od najszybszych chipsetów Intela z segmentu
> Performance - 925XE. No i parê przydatnych funkcji których brak w 925.
Tak, ale bardzo brakuje mi tu testu z HD Tach'a :|
Bo u mnie P2P chodzi nonstop, m.in. w miêdzyczasie zdarza mi siê konwertowaæ
filmy, czyli interesuje mnie obci±zenie CPU podczas korzystania z HDD.
-- SANDER | ABIT IC7 + P4 2.40C @ 3.00 + Zalman CNPS 7000A-Cu +1024MB PC3200 Iiyama Vision Master Pro450 +Gainward GFFX 5700U 128MB 500/950 @ 500/1000 EIDE: 2xWD120GB +Asus CD-S520/A4+LiteOn SOHR-5238S|HP 960c|ScanMaker4850+ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB +Adaptec 2940UW | SBLive +4SpeakersReceived on Fri Apr 8 02:35:31 2005
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 08 Apr 2005 - 02:51:13 MET DST