Michal Kawecki wrote:
> Użytkownik "ToMasz" <witu@polbox.KOM> napisał w wiadomości
> news:cudo65$n89$1@inews.gazeta.pl
> [...]
>> szybkosc, mówili ze kiszka, a jednak nie. ostatnio ( tu na grupie)
>> robilismy testy, 2 piki avi ( 700x2) kopiowane z dysku na ten sam
>> dysk, umnie na raidzie idą w 55 sek, na sata bez raidu 88 sekund na
>> ata 133 ponad 120.
>
> Po co porównujesz prędkości na SATA do prędkości na ATA133 - przecież
> nie mogłeś testować tych samych dysków. A potem powstają legendy na
> grupie, że SATA jest szybsze...
widzisz..... nie jestem super specem od komputerów, nie twierdze ze SATA
jest szybsze, nie mam zamiaru nikogo do tego przekonywac, nie tedy droga.
Czytałem wszystko co dało sie przeczytac, i wszystkie testy pisały ze
uzyskam co najwyzej 10% nie wiecej, itd itd itd.... na poczatku roku
2004kupiłem naprawde dobry dysk ata 133, i mial 60 czegostam w hdtachu
izajebiste wahania wykresu, pod koniec roku 2004 kupiłem najtansze dyski
sata tej samej firmy, i mają w raidzie który przecież też nic nie daje 90
czegostam i wykres bardzo łagodny.
Co mam teraz napisac? że temte labotarotia które badały dyski są do dupy?
nie są , ale życie czesto tworzy takie warunki, w których okreslone
urzadzenia działaja lekko inaczej.
Tak czy inaczej, MÓJ komp na sata raid0 chodzi zajebiscie, nic innego nie
zostało wymienione, chociaz teraz każde urzadzenie ma swoją tasme. DVD nagle
nagrywają sie bez błędów, system wstaje szybciej, filmy z karty TV nie
przerywaja...
Nie chce tworzyc legend. testy sa dostepne na stronach www, a ja swoje
zdanie, poparte stoperem, mam.
Received on Wed Feb 9 21:45:26 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 09 Feb 2005 - 21:51:11 MET