Re: system plikow

Użytkownik "lev@k" <lew666SPAMBUSTER@op.pl> napisał w wiadomości
news:cnpogo$8cf$1@theone.laczpol.net.pl
> Tomek[TK] wrote:
>
>> Ja niewidze powodow do obaw, ale wolalbym miec system na NTFS
>> (stabilniejsza)
>
> bezpieczniejszy, ale raczej /nie/ stabilniejszy (częstsze "pady" -

Bzdura. Wszystkie systemy serwerowe obowiązkowo stawia się na NTFS i to
jest chyba najlepsza rekomendacja dla tego systemu plików.

> szczególnie v3.1[5.1] wprowadzona z XP).. Nie wspominając o
> kompatybilności z innymi systemami operacyjnymi. Zresztą AFAIK nowy
> system plików mający zastapic dotychczasowe M$ opracowuje własnie na
> bazie.. FAT'a.

Kolejna bzdura. WinFS nie ma nic wspólnego z FAT-em, który został przez
Billa już dawno temu nieodwołalnie zarzucony. Właśnie z powodu bardzo
niskiego poziomu bezpieczeństwa, podatności na uszkodzenia, małej
wydajności i niskiej efektywności przy dużych partycjach (>32 GB).

Lektura dodatkowa:
http://www.tomshardware.pl/storage/20040129/
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/04/01/WinFS/default.aspx

-- 
M.           [MVP]                               "Use Google, stupid!"
/odpowiadając zmień px na pl/