Re: 2 partycje po 60G czy jedna 120G

Autor: Filip'Sz <_at_wp.pl>
Data: Thu 16 Sep 2004 - 09:08:50 MET DST
Message-ID: <18b33wpousuc1$.dlg@filip.szp.com.pl>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dnia 16.09 (czwartek) o godzinie: 9:01, *<Marcin>* wystukał(a):

> Witam
> Mam pytanko.
> Bawil sie ktos czyms takim jak sprawdzanie ronicy wydajnosci (dostepu do
> danych, czasu odczytu itp) przy podziale dysku na dwie partycje zamiast
> jednej ?
> Mam dylemata gdyz osobiscie dla wygody wolalbym jedna partycje 120G ale nie
> wiemczy po jakims czasie wraz z jego zapelnieniem i fragmentaja danych dysk
> nie bedzie mi "przymulal".
>
> co mozecie powiedziec na ten temat ? robic 2 partycje czy moze jedna ?
> roznica bedzie duza ?
>
> z gory dzieki za podzielenie sie spostrzezaniami

Na 100% nie mam pewności, ale obiło mi się, że systemowa partycja powinna
być nie za duża. Czyli przy twoim dysku powiedzmy 20GB wystarczy. Napewno
natomiast prędkość odczytu itd. będzie mniejsza przy jednej duzej partycji.
Moja propozycja:
System: 20GB
Twardziel2: 100GB
ew. 100GB/2 po 50 GB

-- 
[___/ email: GOTO Replay-To \___]
 [  ___// MyGG: 7547181 \\___  ]
        [ ==n.o.M.A.D== ]
"Chciałbym iść do nieba ze względu na klimat, lecz piekło musi być o wiele
przyjemniejsze ze względu na towarzystwo. " Tristan Bernard
Received on Thu Sep 16 09:10:18 2004

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 16 Sep 2004 - 09:51:21 MET DST