rosi wrote:
> wez kup sobie kalsyczny aparat 35mm, bo ty chyba jestes z tych,
> ktorych wogole sie nie da zadowolic...
Nie no... W każdym labie cyfrowym Ci powiedzą, że 640x480 to za mało na
4"x6". Na takim zdjęciu normalnie widać piksele. To chyba nie jest
normalne? Jakość i tak jest 1000x wyższa od takiego zdjęcia foto
wydrukowanego na HP610C przy rozmiarze zdjęcie 2200x1700, ale nie
znaczy to, że jest dobra.
> 1600x1200 w przez ciebie
> podanym wymiarze robi sie tylko z TIFFow, a nie z JPEG i przy
> wykonywaniu takich zdjec wcale sie nie zachowuje liniowosci ze
> zwiekszaniem rozmiaru...
Nie? Dlaczego? Czemu 12,5"x10" 1600x1200 z Tiffa, a 6"x4" 640x480 można
ze zwykłego jpg? Wytłumacz mi...
-- # Lukasz Ledochowski # GG:503647 # lukled@tlen.plReceived on Wed Aug 18 16:35:16 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 18 Aug 2004 - 16:51:16 MET DST