Fantom wrote:
> Mozesz bardziej rozbudowac wypowiedz ? Czemu tak zle ?
Niedawno na AnandTech był test konfiguracji z RAIDem 0.
Zysk wydajnościowy był znikomy w prawie każdym zastosowaniu.
Polecam odszukać i poczytać.
Tak w uproszczeniu: najbardziej zabija wydajność czas
dostępu do danych, a nie transfer.
> ps. Dokaldnie ma to byc sewer do nagrywania obrazu z kamer
Jeżeli kamer jest dużo i rzeczywiście pasmo przekroczy
powiedzmy 15-20 MiB/s, to może mieć sens użycie RAID 0.
Jednak w takim przypadku IMHO dalece bardziej rozwojowym
i obiecującym rozwiązaniem jest użycie dysków Ultra SCSI.
Poza tym obrazy z wielu kamer pewnie można rozłożyć na kilka
dysków bez macierzowania, niekoniecznie wszystko na jednym
woluminie. I znów -- SCSI da znacznie mniejsze obciążenie
procesora (pamiętaj, że RAID zbudowany na IDE jest w rzeczy-
wistości obsługiwany przez procesor centralny, a więc zabiera
moc obliczeniową potrzebną np. do kompresowania obrazu z kamer).
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol@magsoft.com.pl | | | http://www.grush.one.pl/ | \................... ftp://ftp.grush.one.pl/ ............../Received on Thu Aug 12 22:40:18 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 12 Aug 2004 - 22:51:12 MET DST