Maciej W. Rozycki wrote:
> Tu generalnie racja, choc wystepuje niewielki narzut na rozroznienie
> zrodla przerwania.
Zgadza się. Ale niewielki i w sumie przy braku współdzielenia
pewnie te procedury weryfikujące też są aktywne.
> A tu nie. Co prawda PCI daje tylko (?) cztery linie na urzadzenie, ale
> generalnie nie wymaga okreslonego sposobu ich routowania do wejsc
> kontrolerow przerwan czy procesorow. Specyfikacje zawieraja pewne
> zalecenia, ale nie wymogi i generalnie rozwiazania sa zalezne od
> konkretnego systemu i nie ma przeszkod, by np. kazda linia przerwaniowa
> PCI z kazdego zlacza, czy urzadzenia wbudowanego w plyte glowna, byla
> podlaczona do innego wejscia urzadzenia przetwarzajacego przerwania.
> Dotyczy to rowniez urzadzen za mostami PCI-PCI i podobnymi, o ile,
> oczywiscie, mosty te nie znajduja sie na karcie wkladanej do zlacza PCI.
No cóż... Bardzo możliwe, że rzeczywiście czasem tak jest.
Niestety dotychczas wszystkie płyty, które konfigurowałem,
miały na potrzeby PCI, AGP i wszystkich zintegrowanych
urządzeń PCI przydzielone cztery lub pięć przerwań. AGP
dzieliło przerwanie z jednym PCI, dwa PCI ze sobą, a pozostałe
trzy sloty dzieliły trzy przerwania z dźwiękiem i dwoma
kontrolerami USB. Nie powiem, by ułatwiało to konfigurowanie
kłopotliwych kart PCI. Podejrzewam, że celem było zapewnienie
pełnej zgodności z PIC.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol@magsoft.com.pl | | | http://www.grush.one.pl/ | \................... ftp://ftp.grush.one.pl/ ............../Received on Wed Jun 23 20:10:15 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 23 Jun 2004 - 20:51:20 MET DST