Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Thu 08 Apr 2004 - 15:53:29 MET DST
"Artur Czeczko" <acz.2004-02_at_eno.one.pl> w news:c53ifu$16df$1_at_news.atman.pl
napisa³(a):
>> U mnie na Rubikon'ie 300W tyle by³o. Na naklejce pisa³o zasilacz 300W,
>> ale na tabliczce znminonowej pod wszystkimi dodatnimi napiêciami
>> pisa³o, ¿e max obci±¿enie dla dodatnich napiêæ to w³a¶nie 169W.
>
> A czy to nie Ty mi kiedy¶ pokazywa³e¶ skan z naklejki, z której rzekomo
> wynika³o, ¿e max obci±¿enie to XX?
To co kiedy¶ dawa³em, to linki do Toma, gdzie by³ test zasilaczy.
> A te 169W to nie by³o maksymalne obci±¿enie dla dwóch napiêæ?
U mnie dla _wszystkich_ napiêæ, ale co chcesz od taniego zasilacza ?
Który to nie dawa³ rady JU¯ przy poprzednim moim kompie.
A teraz to ju¿ wogóle, sam CPU pobiera prawie 100W,
a k.graf. dobrze ponad 100W w idle, a gdzie tam reszta kompa :)
-- [ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.4C @ 3.00 + CNPS7000A-Cu + 1024MB PC3200 ] [ Iiyama Pro450 + GF FX 5700 U 128MB 515/1015 & SBLive + 4 Speakers ] [ EIDE: 2 x WD 120GB + Asus CD-S520/A + LiteOn LTR-52327S | HP 960c ] [ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB + Adaptec 2940UW | SANDER ]
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 14:10:19 MET DST