Autor: McPluto (rambler_NoSpa_at_red.alpha.net.pl)
Data: Thu 25 Mar 2004 - 07:28:22 MET
> wybór między maluchem a trabantem, a nie o to czy hipotetycznie, jak wygram
> na loterii, to lepiej kupic mazdę. Poza tym porównanie IMO bez sensu, no ja
> nie odczuwam żadnych dolegliwości z tytułu używania ASRocka.
>
> Win 2k professional EN +SP4
> Visual Studio .NET 2003
> MS SQL Server 2k + SP3
> MySQL
> Win Server 2003
>
> Przykładowe _legalne_ oprogramowanie funkjonujące _poprawnie_ na tej płycie.
> Więc w czym tkwi problem?
Ano w tym, że różnica cenowa między ASRockiem czy innym ECSem a np. Soltekiem to
powiedzmy 150PLN - Za tą cenę dostajesz GWARANCJĘ poprawności działania. Co z tego,
że twój ASRock (teraz) działa skoro np 3 na 10 nie działają lub działają błędnie a
wyjdzie to np. po dodaniu innej pamięci/zasilacza/grafy??? Wolę kupić coś co NA PEWNO
będzie działało przy ew. rozbudowie niż dać jakieś gówno (np. ECS) klientowi i
martwić się, że jest 30% szans na zwiechy jeśli klient podłączy sobie np. kamerę
internetową czy włoży radeona 9800? To naprawdę nie jest warte tej różnicy cenowej.
Owszem, jeśli ktoś kupuje sobie do domu kompa i ma to być najtańszy komp a w dodatku
wie co to wgranie nowego biosu, to może sobie ryzykować z jajkami niespodziankami
(przepraszam ECSami i ASRockami). Ja jednak (gdybym nie miał kasy) wolałbym na
początek włożyć jakąś starą kartę S3 na PCI i za zaoszczędzoną w ten sposób kasę
kupić NAJLEPSZĄ płytę na jaką było by mnie stać. Wszak z opisu jaki podałeś wynika,
że używasz raczej kompa do pracy a nie do zabawy więc czy S3 czy FX5600 nie zrobiło
by Ci żadnej różnicy.
-- Pozdrawiam, Robs...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:59:47 MET DST