Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Thu 11 Mar 2004 - 14:07:08 MET
"DeJotPe" <thejotpe_at_potcza.oent.pl> w news:c2pjrp$284j$1_at_mamut.aster.pl
napisał(a):
> > LOL. Pewnie myślisz że grafa sama wszystko robi
> > i CPU nic nie ma tu do roboty ? LOL
> >
>
> jasne ze nie ale po prostu stwierdzenie ze fx5600 U II pasuje do 2.6-2.8
> ghz mnie rozbroilo... jakbym mial procka 3.0 to pewnie by mi pasowalo
> 5900xt co?
Widziałem gdzieś w necie testy, jaka grafa jest optymalna do danego CPU.
> kurde to nie jest tak, procek jest wazny i robi sporo 5900 nie oplaca sie
> montowac do procka 1,2
Na tej grupie i na innej też, gość pisał że ma Celerona 600-800
(nie pamiętam dokładnie) i R8500, i nie może sobie pograć.
Sprawa jest dla mnie jeasna, on ma za słaby CPU.
Ty pewnie poleciłbyś mu R9800 ... :DDDDD
> Ale bez przesady przy karcie nie jest napisane z jaka czestotliwoscia ma
> chodzic procek i tak do 1,2ghz beda ok wszystkie od gf2mx po 5700, a fx
> 5700 mozna zamontowac od athlona xp 1500 do 3200 albo co tam jest teraz...
> jeszce raz: fx5600 U II pasuje do 2.6-2.8 LOL.
Piszę o _optymalnym_ zestawieniu, czyli o takim, przy którym
CPU ani karta nie będzie hamulcem do drugiego, bo i PO CO
przepłacać (czyli wyrzucać kasę, za kartę której się NIE wykorzysta) ?
Bo chyba nie myślisz, że szybsza karta przy słabym CPU będzie dawała
więcej FPS w grach ? :D
-- [ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.4C @ 3.00 + CNPS7000A-Cu + 1024MB PC3200 ] [ Iiyama Pro450 + GF FX 5700 U 128MB 515/1015 & SBLive + 4 Speakers ] [ EIDE: 2 x WD 120GB + Asus CD-S520/A + LiteOn LTR-52327S | HP 960c ] [ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB + Adaptec 2940UW | SANDER ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:56:05 MET DST