Autor: uoper (uoper_at_o2.pl)
Data: Tue 06 Jan 2004 - 20:06:24 MET
Użytkownik "BartekK" <sibi_at_terror.org.pl> napisał w wiadomości
news:bteg80$jvk$1_at_nemesis.news.tpi.pl...
> z nudow ;) pokreslilem olowkiem starego durona 1200, teraz moge zmieniac
> mnoznik do woli...
> wiec zabawilem sie i ustawilem 133 x 10 - ok
> wiec poskrobalem sie w czerep - czemu nie 166 x 8 - tez poszed, zero
> wysypki, po 3x 3dmark2001 nadal stabilnie, z chlodzeniem nie ma problemu,
bo
> mam cooler z box-a od athlona 2600+ z miedzianym rdzeniem itd...
> teraz sie zastanawiam - czy sensowne byloby sprobowac 200 x 6 ? (ale
> musialbym zmienic plyte, bo to na msi kt3ultra2-aru probowalem)
> probowal ktos cos takiego ?
>
> co prawda np wynik 3dmark2001 niewiele sie zmienia (bo grafika ogranicza,
> GF2 Ti / GTS czy cos takiego) ale nie oto chodzi, wazne ze system duzo
> przyjemniej dziala i szybciej laduje (RH9 i windows98)
>
jeszcze miesiąc temu miałem na msi KT4Ultra durona 850Mhz_at_1200Ghz właśnie na
takich ustawieniach tzn 200x10 (mimo że płyta chyba nie do końca obsługuje
FSB200) i przez ponad miesiąc było ok :) wcześniej miałem durona
700Mhz_at_1000Ghz 166x6 na 200Mhz nawet nie wstawał :( w obu przypadkach
podniesione napięcie do1,8V - możliwe że w pierwszym wypadku nawet 1,825V -
już nie pamiętam + chłodzenie wodne cpc (co jak co ciche ale średnio
wydajne)
Ja bym się jednak nie bawił bo dość drogo chodzą te procki na allegro a
można czasem tanio kupić jakiegoś athlona 1700 - lepiej dołożyć te około
80zł i dopiero tego athlona podkręcić :D
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 12:50:08 MET DST