Autor: szpon (szpon_at_nospam-gazeta.pl)
Data: Thu 29 Jan 2004 - 14:34:23 MET
Niejaki(a): Alti z adresu <nie.podaje_at_na.grupach.dys> napisał(a):
> Użytkownik "Phyt0n" <NOphytonSSPAMM!@konta.plo.plNOSPAM> napisał w
> wiadomości news:bv9fm9$7r8$1_at_korweta.task.gda.pl...
>
>> to pewnie wydajnosc np. radeona 9600 nie rozni sie niczym od radeona
>> 9600SE, prawda?
>
> Ale ja tak nie twierdze. Uwazam ze 64 od 128 nie rozni sie prawie. A
> co do kart SE i zwyklych to cos ci sie pomylilo. To jakby 2 rozne
> karty bo roznia sie taktowaniem rdzenia.
> Powtarzam jeszcze raz dla przykladu R9200 64bit i R9200 128bit maja
> praktycznmie takie same wyniki w wiekszosci benchmarkow.
> Pozdrawiam
> Wojtek
LOL. Skąd żeś się wyrwał?! :-D Bo wg. mnie 128bit to 2x większy transfer
GPU <> VRAM niż na 64 bitach. 9200SE jest praktycznie o połowę
wolniejszy od 9200. I nie mów tu o taktowaniu, bo SE ma procentowo nie
wiele obniżone taktowanie w porównaniu do procentowej przewagi w
wydajności 9200 nad 9200SE.
-- Piotr Slawinski [ http://LISAv2.glt.pl ] - 6.12.2003 v2.0.1/202 beta [ http://www.PiotrSlawinski.iig.pl ] (Tlen: szponik; GG: 782837)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:01:31 MET DST