Autor: Jan Kozlowski (adres_at_w.sygnaturce)
Data: Sat 29 Nov 2003 - 23:18:45 MET
On So 29 lis 2003 10:31:16p "MiW" <miw_at_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote in
news:bqb372$909$1_at_zeus.polsl.gliwice.pl
> A powiesz mi, ze wszystkie multimedialne patche do w2k (patrz
> pierwszy post: 'gry, filmy itp.') wcale nie zmniejszaja stabilnosci
> systemu...
> Ja podejrzewam, ze zdecydowanie bardziej, niz w przypadku
> XP, ktory po prostu po to zostal stworzony.
Nie bardzo wiem na czym te "multimedialne patche" maja polegac. Chodzi o
sterowniki? DirectX? Zarowno w przypadku XP jak i 2000 trzeba je sobie
samemu zainstalowac. Nie widze rowniez przyczyny, dla ktorej pod XP mialy
by dzialac stabilniej niz pod 2000.
> Dla mnie w2k jest lepszym systemem do firmy m.in. z tego powodu, ze
> jest skonstruowany jako 'pelny system sieciowy' wespol z w2k srv, co
Zalezy o jakiej wersji mowisz. XP Pro jest do pracy w biurze rownie
dobrze przystosowany co 2000. Jednakze pomijajac biuro, 2000 w
zastosowaniach multimedialnych nie ustepuje w zadnym stopniu XP.
Pozdrawiam
-- [=] http://resnick.da.ru <=> Fidonet: 2:480/112.4 [=] [=] e-mail: avatar_at_data.pl <=> GG: 174363 [=]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:46:26 MET DST