Re: Czy to prawda ze...(roz. w lcd)?

Autor: Brzezi (brzezi_at_enter.net.pl)
Data: Sun 26 Oct 2003 - 17:17:15 MET

• Następna wiadomość: Krzysiek Szczepanek: "Re: AMD kontra Intel troche OT"
• Poprzednia wiadomość: Bartosz Kiziukiewicz: "Re: 1 problem i 1 pytanie"
• W odpowiedzi na: Wiralos: "Re: Czy to prawda ze...(roz. w lcd)?"
• Następna w wątku: yezooz: "Re: Czy to prawda ze...(roz. w lcd)?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

nie, 26 paź 2003 o 17:06 GMT, Wiralos napisał(a):

> Oczywiście najlepszy obraz jest przy rozdzielczości nominalnej czyli w
> twoim przypadku 1280x1024. Przy każdej innej będzie gorszy.

jezeli nie traktowac jako wady to ze bedzie mala rozdzielczosc, to
rozdzielczosci ktore sa calkowitymi podzielnikami nominalnej rozdzielczosci
takze beda dawaly ladny obraz

Pozdrawiam
        Brzezi

-- 
[    E-mail: brzezi_at_enter.net.pl ][   Ta sygnatura zostala automagicznie      ]
[       Ekg: #3781111            ][   wygenerowana programem Signify v1.10.   ]
[ LinuxUser: #249916             ][   Po ten i inne super programy,           ]
                                  [   zajrzyj na http://www.debian.org/       ]

• Następna wiadomość: Krzysiek Szczepanek: "Re: AMD kontra Intel troche OT"
• Poprzednia wiadomość: Bartosz Kiziukiewicz: "Re: 1 problem i 1 pytanie"
• W odpowiedzi na: Wiralos: "Re: Czy to prawda ze...(roz. w lcd)?"
• Następna w wątku: yezooz: "Re: Czy to prawda ze...(roz. w lcd)?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:30:42 MET DST