Autor: A_Zet (adek124_at_poczta.onet.pl)
Data: Wed 01 Oct 2003 - 00:13:47 MET DST
Dnia Tue, 30 Sep 2003 23:54:46 +0200, "PP" <pemo74_at_wp.pl> napisał(a):
>
>> Tak - byc może faktycznie toweina starszego biosa. BO na tej płycie
>> montowąłem amd 1700XP i ładnie pisało.
>
>a ja nie wiem czy to wina biosu. cos mi sie wydaje ze model 2000+ tak ma. ja
>na ak32 montowalem 1700+ i wykrywala go prawidlowo (oczywiscie na ostatnim
>biosie) podkrecalem go do 2400+ i tez plyta pokazywala prawidlowo. z kolei
>jak wsadzielem 2000+ to pokazywala 1666. sam nie wiem o co tu chodzi.
>ciekawe czy ktos wie?
Pewno kazdy wie, kto odroznia zwrot handlowy "2000+" czy inne
w tym guscie, od terminu technicznego "1666Mhz". AMD takie
rozdwojenie jazni stosowala od samego poczatku swej produkcji, co
oznacza po prostu mowiac jezykiem potocznym: "nasz procesor 1666MHz
zachowuje sie tak, jak procesor Intela 2000MHz". Ale... to bylo w
domysle i dla wtajemniczonych ;-) a gawiedz twierdzi, ze nie wie o co
chodzi... I tak bylo zawsze z AMD. Chyba zawsze. :-) A ludziska
bladza (bo bladzenie jest rzecza ludzka, nieprawdaz, i jakze po
chrzescijansku). ;-)
-- Adek http://www.paliwa.tutaj.pl/index.php http://adek124.republika.pl/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:22:14 MET DST