Autor: Tomek (labeo7_at_usun_to.poczta.onet.pl)
Data: Sun 07 Sep 2003 - 19:53:40 MET DST
Użytkownik "bobas007" <falcon_at_mmstudio.spamalert.zigzag.pl> napisał w
wiadomości news:bjfiik$d0m$3_at_nemesis.news.tpi.pl...
> > > 16 ms, ale w rzeczywistosci na pewno 25 ;) ja tez mam tak
> > JAK KOLEGO NIE WIERZYSZ to zobacz TU
> > http://www.xbitlabs.com/articles/other/display/response-2_16.html
> Takie testy są, że tak powiem o kant d**y rozbić.
> Pokazują tylko reakcję na najlepszy z możliwych (dla LCD)
> wariant (czarno-biały) zmiany koloru piksela.
> Reszta jest milczeniem.
Zgadzam sie calkowicie, test ze swojej natury nigdy nie bedzie obiektywny i
uniwersalny - zawsze bedzie badal tylko pod katem pewnych zastosowan.
Nalepszym testem jest po prostu uzytkowanie danego monitora, wiec opinie
osob ktore na co dzien korzystaja z monitora sa duzo bardziej obiektywne. W
przypadku Neca rzeczywiscie podawany jest tzw. typowy czas reakcji (16ms).
Oznacza to nic innego, tylko ze mozna spodziewac sie takiej wartosci w
wiekszosci zastosowan. Jako uzytkownik tego monitora moge powiedziec, ze nie
wystepuje zadne smuzenie ani w filmach divx ani grach, a to jest dla mnie
najwazniejsze, a nie to czy parametr wynosi 16ms czy 20ms czy 25ms.
pozdrawiam
Tomek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:09:17 MET DST