Autor: Artur Czeczko (art_at_eno.one.pl)
Data: Tue 19 Aug 2003 - 09:38:17 MET DST
Użytkownik "Peterphk" <peterphk.no-fq-spam_at_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:bhratd$ouc$1_at_absinth.dialog.net.pl...
>
> Od kiedy zalecana rozdzielczosc dla monitora CRT 17" to 1280x1024 ???
Jezeli
> chcesz sobie zalatwic oczy to twoja sprawa, ale wedlug ergonomii pracy
przed
> kompem to 1024x768 bedzie najbardziej odpowiednia dla 17" monitora.
Nie chodzi mi o to, przy jakiej rozdzielczości pracuję, tylko przy
jakiej powinienem mierzyć odchylenia. Producent podaje tę rozdzielczość
jako optymalną, więc przy niej chyba powinienem mierzyć odchylenia.
Natomiast co do rozdzielczości pracy to bym też polemizował: dlaczego
niby duża rozdzielczość jest zła dla oczu? Przecież im większa
rozdzielczość,
tym bardziej mam wszystko "popikselowane", schodkowate itp.
Nie przychodzi mi do głowy żaden argument za mniejszymi rozdzielczościami...
> Nokia Test Monitor (zalatw sobie ten program)
To nie jest problem. Nec też dostarcza jakiś programik, który umie
wyświetlić
wzorcowe ekraniki.
[...]
> Tak czytam te twoje punkty i nie mam zielonego pojecia po co to mierzysz
...
> jezeli cos jest nie tak to widac to golym okiem i nie trzeba nic mierzyc.
> Przewaznie jezeli ktos robi jakies pomiary to po to zeby zareklamowac
> monitor w serwisie, ale jezeli nie widac golym okiem zadnych odchylen to
juz
> jakies zboczenie zeby mierzyc co jest nie tak ...
A wiesz, jakie są dopuszczalne normy, które nie są uznawane przez
serwis za uzasadnioną przyczynę reklamacji? Jeśli odchylenie będzie np.
1,4 mm, to zdecydowanie będzie widać gołym okiem, a serwis mi tego
nie przyjmie.
Dzięki i pozdrawiam,
Artur
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:59:03 MET DST