Autor: Michal Kawecki (kwinto_at_2com.pl)
Data: Sat 16 Aug 2003 - 15:44:31 MET DST
Użytkownik "Peterphk" <peterphk.no-fq-spam_at_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:bhlahq$fij$1_at_absinth.dialog.net.pl
>> danych. Związane jest to z innym sposobem wyszukiwania klastrów
>> składających się na plik; w porównaniu do FAT32 wymaga to odczytu
>> minimalnej ilości danych.
>
> Mimo to i tak porownujac te same operacje na slabszym komputerze
> zauwazylem, ze przed konwersja na NTFS komputer wykonywal te same
> operacje na plikach duzo szybciej (pliki po kilkanascie -
> kilkadziesiat KB).
Ano, problem zasadza się w dwóch stwierdzeniach: "słabszy" i
"konwersja".
NTFS wymaga dużo więcej RAM-u do pracy niż FAT32, w zasadzie poniżej 128
MB system nie rozwinie skrzydeł.
Konwersja może docelowo dać wysoce nieoptymalne klastry 0,5 kB - dzieje
się tak zawsze w Windows 2000, a w XP się zdarza. Przed konwersją
partycję należy odpowiednio przygotować. Ponadto konwersja partycji nie
zapewni właściwego położenia MFT na dysku, tak jak zrobi to XP (tylko
XP) przy formatowaniu NTFS od zera; wg różnych źródeł może to dać 5-10 %
zysku w ogólnej wydajności pracy.
M.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:58:14 MET DST