Autor: Michal Kawecki (kwinto_at_2com.pl)
Data: Sat 16 Aug 2003 - 14:28:50 MET DST
Użytkownik "Peterphk" <peterphk.no-fq-spam_at_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:bhl6p0$dhn$1_at_absinth.dialog.net.pl
>
> A wracajac do tej roznicy w predkosci. Obojetnie z jakim systemem
> plikow by byla zrobiona partycja to i tak bedzie ona wolniej chodzila
> jezeli sa mniejsze cluster'y. Chodzi o roznice przy przerabianiu
> duzej ilosci malych plikow. Komputer musi sie duzo wiecej napracowac
> kiedy operuje na wiekszej ilosci jednostek alokacji. W standarowych
> operacjach moze tego nie widac, ale jak ktos ma ponad 100tys. plikow
> na dysku i musi cos z nimi zrobic w jednej chwili (kopiowanie,
> kasowanie, przenoszenie, odczyt, zapis) to roznica bedzie znaczna w
> porownaniu do cluster'ow o wielkosci 32KB.
Ano, w przypadku NTFS nie jest to do końca prawdą. Ten system
przechowuje małe pliki (do 1 kB) bezpośrednio w MFT, w związku z czym
długo nie musi ich szukać ;-). W tym przypadku znaczniejsze różnice (tak
ok. 10-15%) są pomiędzy klastrem 512 bajtów, uzyskanym np. po konwersji
nieprzygotowanej partycji FAT32 do NTFS, a klastrem 4 kB stosowanym
przez W2k/XP w przypadku formatowania w NTFS na czysto. Większe klastry
nie wnoszą w praktyce niemal żadnego wzrostu szybkości dostępu do
danych. Związane jest to z innym sposobem wyszukiwania klastrów
składających się na plik; w porównaniu do FAT32 wymaga to odczytu
minimalnej ilości danych.
M.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:58:11 MET DST