Autor: Hubert M. (trol_at_NOSPAM.gazeta.pl)
Data: Sun 03 Aug 2003 - 23:19:18 MET DST
Jeśli chodzi o procesory amd to sa to naprawdę dobre procki, mieszkam w
akademiku gdzie dosłownie każdy ma kompa ( a mieszka tu 1000 os. ) i 95%
procków w tych kompach to AMD, uśredniam ponieważ nie zaglądałem do każdego
kompa ale tam gdzie zaglądałem byl procki AMD sa to tanie dobre procesory na
pewno nie gorsze od Intel a tańsze sa dla tego ze nia maja takich bajerów
jak metalowa obudowa na jądro jak ma to miejsce w Intelu (w procesie
produkcyjnym 80% kosztu procesora sa to koszty wsadzenia jądra w obudowę ),
zabazpieczenia termiczne.
Jeśli chodzi o oznaczenia procesorów. Intel P IV 2.0 GHz jest tak samo
wydajny jak AMD Athlon XP 2000+ oznaczenia w tym wypadku to nic innego jak
marketing przeciętnego usera mało interesuje GHz dla niego może tam bycz
nawet biliony krasnali, chodzi o to że jak będzie w sklepie to popatrzy na
cenę procesorów o podobnej wydajności a nie o podobnej ilości Hz i dla mnie
to jest bardzo logiczne, nie mam czasu ani zamiaru śledzić testów procków.
A jesli chodzi o ukraszanie jąder to m, rzeczywiście ma to miejsce w
procesorach AMD ale tylko i wyłącznie z winy użytkownika który nieumiejętnie
zakłada coolera, obecnie mam coolera TyTana **** wielki i ciężki jest
strasznie i jądro w procku mam całe. Idealnym rozwiązaniem jest miedziana
płytka na procka która lepiej odprowadza ciepło a przy okazji zakładanie
coolera jest bezpieczne.
-- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:53:53 MET DST