Autor: Peterphk (peterphk.no-fq-spam_at_poczta.onet.pl)
Data: Mon 14 Jul 2003 - 16:46:41 MET DST
> Kolega pisze glupoty. Zaden z nich nie nadaje sie nawet do zastosowan
> amatorskich. Poza tym zanim nauczy sie skanowac negatywy to minie rok
> (kolory masek z filmow). Nie ma dobrego (akcepowalnego) skanera do 1500 zl
> do negatywow/slajdow.
ludzie maja rozne wymagania a po cenie jaka wybral kolega stwierdzilem, ze
jego wymagania juz na pewno nie sa wygorowane ...
> > im wyzsza tym lepiej:) ale za taka cene nie dostaniesz cudow (optyczne
> > 1800dpi to max co mozesz kupic)
>
> Rozdzielczosc to pikus, wazniejsza jest gestosc optyczna (tak ok 3.4 D dla
> amatora to w sam raz, jak mniej to szkoda forsy).
:)))
A czy nie uwazasz, ze jedno z drugim sie wiaze ??? Im wieksza gestosc
optyczna tym wieksza rozdzielczosc optyczna ... ?
> Tz nie prawda, niezly skaner (paszczak) jakis HP czy lepiej EPSON, odbitka
> 10x15 w rodzielczosci 600dpi zeskanowana i mozna juz tym poszalec. Nie
> trzeba robic odbitek od razu 13x18.
niezly skaner nie potrafi poprawic tego co skopie osoba robiaca odbitki lub
sprzet na ktorym je robi ... Dla bezpieczenstwa podalem taki format ...
> Tez nie do konca, mozna skanowac w labie po 12-18 zl za film, a jakosc
> przyzwoita. Z cyfrakiem sie wstrzymaj, traci na wartosci, jakosc podrzedna
w
> cenie do 2000.
chyba pomylilem grupy ... czy to grupa ktora zajmuje sie sprzetem do pc czy
zawodowa fotografia ???
Przeciez nie kazdy jest super wymagajacym maniakiem dla ktorego sprzet
ponizej 10tys to szajs ...
Poczekajmy na odpowiedz kolegi do ktorego byl adresowany post ...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:43:29 MET DST