Autor: Krzysztof Rynkowski (NOSPAMryniobyd_at_o2.pl)
Data: Thu 31 Jul 2003 - 22:17:00 MET DST
Użytkownik "Hannibal" <Lukasz33_at_xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:bgboqm$str$1_at_news.onet.pl...
>
>
> > > Oczywiscie, ze Athlon. Celeronek sie do niczego nie nadaje. Chociaz ja
> > > wybralbym P4.
> >
> To tylko "Wy" AMD - owcy tak sobie wmówiliście, że Celeron do niczego się
> nie nadaje.
> Ja mam 1.7 i do wszystkiego się nadaje ! Wszystkie gry elegancko chodzą i
> inne programy też więc
Nie masz się o co obrażać. To nie jest wyścig zbrojeń,
lecz "naga prawda".
Gość pytał co lepsze - chce dokonać rozsądnego wyboru.
To jak można mu inaczej radzić skoro np.:
Athlon 1700XP - to ok. 240 zł i bez problemu działa jako 2000XP
(warunek płyta z możliwością zmiany odpowiednich ustawień),
Celeron 2GHz (BOX) - ok. 340 zł.
To ok. 100 zł różnicy na korzyść Athlona, który na dodatek jest
wydajniejszy pod każdym względem. Potwierdzają to wszystkie testy.
Więc co się tak dziwisz, że wszyscy wybierają coś lepszego
i to za niższe pieniądze. Czy to nie jest oczywiste?
Pozdrawiam
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:49:39 MET DST