Autor: Włodek (surma_at_panda.bg.univ.gda.pl)
Data: Tue 24 Jun 2003 - 09:38:57 MET DST
Użytkownik "Jaku" <jaku10_at_gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:bd7tqj$dhf$1_at_inews.gazeta.pl...
> Zamierzam kupić kamerę internetową do videokonferencji.
Do videokonferencji (i internetu w ogóle) specjalnie lepsza jakość kamery
nie ma znaczenia, no chyba, że masz superszybkie łącze- ale wtedy twoi
odbiorcy też powinnie je mieć. Mniejsza rozdzielczość oznacza mniejszy
rozmiar ramki obrazu i dzięki temu większą płynność obrazu ruchomego. Ale na
videokonferencji nie będziecie przecież skakać na krzesłach ;) ale np.
siedzieć i patrzeć w monitor.
> Mój wybór padł na: CreativeR WebCamT Pro eX lub CreativeR WebCamT Pro.
>
> Czy te kamery różnią się tylko tym,że ta pierwsza ma mikrofon
Przy videokonferencji mikrofon jest raczej istotny ale niekoniecznie musi
być to mikrofon z kamery.
W kamerach montuje się mikrofony pojemnościowe - "łapią" wszystko (ale
trochę szumią).
> i czy opłaca
> się dodawać ok 100 PLN za inną (chyba bardziej czułą) matrycę - czy ktoś
ma
> jakieś doświadczenia i porównania tych dwóch kamer.
Te kamery wymagają dobrego oświetlenia (aby jakość obrazu była) ponieważ
mają słabą czułość.
100 PLN to nie majątek. Większa czułość nie będzie miała znaczenia przy
dobrym oświetleniu a większa rozdzielczość spowolni transmisję internetową
pomimo, że lokalnie obraz będzie lepszej jakości.
Podsumowując obie kamerki dobrze się nadają do twojego celu.
> Na stronie producenta parametry obrazu się niczym nie różnią - takie same
> rozdzielczości i tryby pracy.
>
> Proszę o pomoc w wyborze.
>
> Jaku
>
>
> --
> Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:31:43 MET DST