Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Mon 23 Jun 2003 - 20:49:15 MET DST
"Krzysiek Szczepanek" <silverman_at_go2.pl> w
news:Xns93A3AD3DDAC42silvermango2pl_at_193.110.122.80 napisał(a):
> > Chodzi o to, że ta sama karta przy różnym CPU ma inne FPS.
>
> Odkrycie :)
Już, czy jeszcze ... ? ;)
> > Widzę to po testach na różnych stronach WWW.
>
> A to sa testy w interncie na slabych CPU? Gdzie? :) Wszedzie nie wiem
> po co na sile wciskaja podrecone ma max P4 i XP1700+ :/
Bo ... postęp idzie do przodu ;)
> > Ale to było na CPU 1.8 i 2.8GHz !!!
>
> Ale pisales, ze 2.8GHz to jeszcze za malo :)
Żeby wykorzystać TE karty! :P
A nie, że tych FPS jest mało, do grania ...
> > Przy CPU 1-1.2GHz będzie jeszcze mniej FPS przecież ! :)
>
> Czemu sie uczepiles tak tego 1GHz? Pisalem o 1.2GHz a to roznica i
> wystrczy do grania.
To niech Ci będzie te 1.2GHz, i co ?
Wykorzystasz szybkie karty o których mowa ?
> > I choćbyś kupił (teoretycznie) GF FX 9900 lub R9900 to przy słabym
> > CPU, karta nie zostanie wykorzystana.
>
> Bede upiardliwy :) Co znaczy nie wykorzystana?
Po prostu CPU będzie hamulcem ... już mi się pisać nie chce :P
> > Ilość FPS nie wzrośnie.
>
> Wzrosnie do pewnego poziomu, ktory zapewne wystarczy do grania.
To zależy m.in. od rozdziałki w jakiej chcesz grać.
-- [ SANDER Powered: MSI-6163 & PIII 1_at_1,26 ] [ GlobalWIN CAK-II 38 & 640 MB RAM ] [ GeForce2 Ti 64MB 265/450 & SBLive + 4 Speakers ] [ HDD WD Caviar SE 2 x 120 + Seagate Cheetah 9.1 ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:31:32 MET DST