Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Mon 23 Jun 2003 - 16:49:06 MET DST
"Krzysiek Szczepanek" <silverman_at_go2.pl> w
news:Xns93A36790BBA8Bsilvermango2pl_at_193.110.122.80 napisał(a):
> > Jak zagrasz w większej rozdziałce, to przy tym CPU
> > możesz zapomnieć o takim FPS. To miałem na myśli.
>
> Przeciez to wyniki podane przez Ciebie w 1600x1200 wiec nie rozumiem o
> co chodzi?
Chodzi o to, że ta sama karta przy różnym CPU ma inne FPS.
A podany przykład odnosił się do silniejszego CPU niż CPU 1-1.2GHz.
> > Tak ... chyba do 800x600 :>
> > A ja lubię np. 1600x1200 :)))
>
> Sprawdz to sie dowiesz, nie teoretyzuj.
Kosztowne byłoby to sprawdzenie.
Widzę to po testach na różnych stronach WWW.
> > Jeden widzi, drugi nie widzi różnicy ;)
>
> No jak dla Ciebie roznica 48fps a 66fps jest widoczna to powodzenia :)
Ale to było na CPU 1.8 i 2.8GHz !!!
Przy CPU 1-1.2GHz będzie jeszcze mniej FPS przecież ! :)
I choćbyś kupił (teoretycznie) GF FX 9900 lub R9900 to przy słabym CPU,
karta nie zostanie wykorzystana. Ilość FPS nie wzrośnie.
Cały czas o tym piszę ... :)
-- [ SANDER Powered: MSI-6163 & PIII 1_at_1,26 ] [ GlobalWIN CAK-II 38 & 640 MB RAM ] [ GeForce2 Ti 64MB 265/450 & SBLive + 4 Speakers ] [ HDD WD Caviar SE 2 x 120 + Seagate Cheetah 9.1 ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:31:17 MET DST