Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Sun 22 Jun 2003 - 17:29:31 MET DST
"Krzysiek Szczepanek" <silverman_at_go2.pl> w
news:Xns93A299F3B2102silvermango2pl_at_193.110.122.80 napisał(a):
> > Właśnie natknołem się na kolejny test.
>
> Przeciez to tylko potwierdza o czym wielokrotenie napisalem wczesniej
> :) Roznica w taktowaniu 1GHz a komfort hmmm... a plynnosc taka sama :)
Zależy od rozdziałki ... BTW zapomniałem linka:
http://sirius.server.zamow.com/art.php?id=114&typ=test&aid=83
> > Choć IMHO CPU 2.8GHz jest hamulcem do tych kart.
>
> A jakie ma to znaczenie? Poczujesz roznice w 1600x1200 miedzy 60 a
> 80fps?
W tym przypadku nie, ale przy tej rozdziałce i np. CPU 1 GHz ...
> > A czujesz jaki będzie spadek FPS przy CPU 1GHz ?
>
> 1GHz to juz troche za malo...
A 1.2 to dużo ? :) Bo tak pisałeś ... .
Gry są (i będą) coraz bardziej wymagające!
I nie widzę sensu kupować R9700 czy GF FX 5600 do mojego CPU.
I w dalszym ciągu twierdzę, że CPU i karta graficzna powinna
być optymalnie dobrana, bo po co przepłacać,
jeżeli i tak się tego nie wykorzysta.
-- [ SANDER Powered: MSI-6163 & PIII 1_at_1,26 ] [ GlobalWIN CAK-II 38 & 640 MB RAM ] [ GeForce2 Ti 64MB 265/450 & SBLive + 4 Speakers ] [ HDD WD Caviar SE 2 x 120 + Seagate Cheetah 9.1 ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:30:36 MET DST