Re: ICM

Autor: ksmx (kosma_at_nospam.plusnet.pl)
Data: Sat 14 Jun 2003 - 13:58:32 MET DST


Użytkownik "Radoslaw Sokol" <rsokol_at_magsoft.com.pl> napisał w wiadomości
news:3EEB0777.552CA551_at_magsoft.com.pl...
>
> PowerPC. Ma w najnowszej wersji IIRC więcej rozkazów niż
> Pentium 4 (w tym całe grupy rozkazów stworzonych z myślą o
> przyspieszeniu działania kompilatorów języków wysokiego
> poziomu). Głowy za to nie dam, ale powtarzam za wykładowcą
> PolŚl :)

W to moge uwierzyc,...Nie chce caly czas stawiac znakow zapytania
itd..ale PowerPC moze sie okazac wyjatkiem po prostu dlatego, ze
jest on procesorem dosc popularnym. Ma pracowac zarowno z Aix'em,
Linuxem i z jabluszkiem i jeszcze z Amiga.
Dodatkowo ma spelniac coraz czesciej zdania multimedialne tj.
dekodowanie divx'ow tudziez Mp3.
Byc moze podobnie jak w Pentium (MMX, SIMD itd..)
wprowadzili dodatkowe rozkazy i rejestry do obslugi operacji, w ktorych
do niedawna sprawdzaly sie tylko uklady DSP.
Ale oczywiscie gdybam poniewaz architekture komputerow
mialem jakies 8 lat temu wiec nie jestem na czasie...

> Redukcja listy rozkazów w RISC jest jakościowa, a nie ilościo-
> wa. Ograniczone zostały tryby adresowania, za to każdy z roz-
> kazów ma gwarantowany krótki czas wykonania ze względu na brak
> bezpośrednich odwołań do pamięci operacyjnej. Zwiększa to
> wydajność, upraszcza konstrukcję procesora i poszerza możli-
> wości zrównoleglania wykonania programu.

Tutaj sie z Toba zupelnie zgadzam. Zabraklo szczerze mowiac
tego wlasnie fachowego stwierdzenia.

> Zalety te dzisiaj nie mają już takiego znaczenia, gdyż opano-
> wano konstruowanie procesorów CISC o podobnych cechach, a jedno-
> cześnie często prostszych w programowaniu i do tego zgodnych
> ze starym oprogramowaniem. Dlatego IMHO przyszłością są proce-
> sory programowane jako CISC, a działające nieco jako RISC (tak
> jak obecne procesory typu Pentium 4 czy Athlon).

Czyli CISC a'la RISC :)

Czas pokaze. A tym czasem nowy Power3 ma tylko 200MHz :)

Pozdrawiam,
ksmx



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:26:45 MET DST