Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Tue 13 May 2003 - 18:27:17 MET DST
"iTuiTu" <ituitu_at_poczta.onet.pl> w
news:14bwolk022p01$.sm047kq6x8tf.dlg_at_40tude.net napisał(a):
> dobrze to tak przy okazji - czemu dal takeij konfiguracji odpowiedni będzie
> 9100 a nie 9500pro - tzn rozumiem, że chodzi o aspekt cenowy.
Chodzi o aspekt wydajnościowy. Lepsza karta przy tym CPU by się nudziła,
czyli w grach nie zobaczysz więcej FPS, bo i tak kara czekałaby na CPU,
aż ten odbierze od niej dane.
> mam słabszy procesor 1000mhz z 512 ramu i też zastanawiam się nad zmianą
> karty i ale mam kłopot że chcę dualheada (jestem grafikiem) a 9100 nie ma
> 2go ramdacu... :(
Do CPU 1GHz, to R9000 będzie aż nadto :)
Chyba że chcesz sobie zmienić CPU na szybszy.
A jeżeli jesteś grafikiem to pewnie jakość obrazu odgrywa istotną rolę,
więc polecam wg kolejnośći: ATI, Hercules, Shapphire, Gigabyte.
> są jakies przeciwskazania do isntalcji 9500 pro na płytach z procesorem
> 1000mhz (athlon)???
Przeciwskazań to raczej nie ma.
Ale żeby w *pełni* wykorzystać R9500Pro
to potrzebny jest CPU ok. 2.4GHz.
-- [ SANDER Powered: MSI-6163 & PIII 1_at_1,26 ] [ GlobalWIN CAK-II 38 & 640 MB RAM ] [ GeForce2 Ti 64MB 265/450 & SBLive + 4 Speakers ] [ HDD WD Caviar SE 2 x 120 + Seagate Cheetah 9.1 ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:10:06 MET DST