Autor: żuko / Shark von Cygnus (shark.maupa.post.pl_at_man.lodz.pl)
Data: Sat 26 Apr 2003 - 23:42:29 MET DST
On Sat, 26 Apr 2003 20:22:10 +0200, "amoryt" <amoryt_at_wp.pl> wrote:
>Ale po co komuś rozdzielczość 1600x1200 w 17" monitorze ? Przecież tak
>naprawdę to i 1240x 1024 jest za duże .Optimum to 1024x768 . A co do
>Hyundaii, to uważam że Flatrony mają lepszy obraz ( w kategorii tanie do 700
>zł).
Hmmm, polemizowałbym. U mnie na uczelni w jednej sali stoi 6 tanich
17'' Flatronów (nie pamietam modeli), a w drugiej 6 17'' Hyundaii
Q770. Sorry, ale te Flatrony sa TRAGICZNE. Geometria katastrofalna,
ostrosc fatalna, ogolnie paskudztwo. A Hyundaie bardzo ladnie sie
prezentuja. W domu z kolei mam Hyundaia Q790 i jestem nim zauroczony.
Geometria bardzo dobra, ostrosc swietna (na Matroxie G200). W dodatku
ladny design i monitorek jest malutki (ma mala obudowe). Pewnie, ze sa
lepsze monitory, ale jak za ta cene to jest to rewelacja. Aha, ten
Q790 jest "pseudo" plaski, czyli to jest banka za szyba, jednakze jak
dla mnie to zaleta. No ale co kto woli.
A co do odswiezania... Wg. producenta moj Q790 w rozdzialce 1024x768
moze miec max. 85 Hz. Coz, odpowiednim softem mi sie udalo wyciagnac
120 Hz :)) W 1152x864 wyciagam okolo 100 Hz. W wyzszych
rozdzielczosciach nie sprawdzalem.
Podsumowujac: bardzo mnie sie te Hyunadie podobaja i polecam zwrocic
na nie uwage.
-- żuko / Shark von Cygnus Intel 486DX2 66MHz, 8MB RAM, Cirrus Logic SVGA 1MB HDD 420MB Maxtor, Sound Blaster Pro 2.0
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:01:53 MET DST