Autor: Tomasz Fabiszewski (tom_fab_at_poczta.onet.pl)
Data: Fri 11 Apr 2003 - 19:13:50 MET DST
Użytkownik "Jan Kozlowski" <adres_at_w.sygnaturce> napisał w wiadomo¶ci
news:Xns935AAB4457057dreamweb_at_al-quaida.org...
> On Cz 10 kwi 2003 10:11:57p zuko / Shark von Cygnus <shark maupa post.pl>
> wrote in news:2djb9v01jumifge6djnesmbeis7bb2qdt7_at_4ax.com
>
> > Ci±gle słyszę naokoło, że dzisiejsze Celeronki to słabizna. Ale czy
> > wszystkie, czy tylko np. 1700?
>
> Niestety wszystkie Celerony po Tualatinie 1.4 nie sa warte swej ceny.
>
Zgadzam się mam własnie tualatina 1,4 jego potęga to normalna ilo¶c cachu
jak na dzisiejsze procesory czyli 256 kilo bajtów ( tyle co athlon ).
Porównujac mój komputer który hula sobie na 512 ram i chipsecie i815 abit
st6r moge sie równać z komputerem mojego kumpla który ma athlona 1,7 na
sdramach a mój komputerek jak i mojego kumpla zjadaja na sniadanie
celeronika 1,7-1,8 ( obciecie cachu w tych procach to marny pomysł wydajnosc
leci na łeb, na szyje ;)
Widziałem ostatnio testy P3 tualatin z 512 kilo chace ciekawe, że intel
zarzucił ta technologie przeciez tualatiny były 0,13 mikrona i ten p3 z
zegarem 1,4 pochłaniał na sniadanko p4 1,8 pod względem mocy obliczeniowej
ach gdby tylko te procesory obługiwały ddr i szybsze magistarle ;) - zawsze
mozna pomażyć.
Tak na dzień dzisiejszy najbardziej rozsadny zakup z p4 to ten z zegarem 1,8
ghz jest tylko o 50 zł droższy od celerona 2,0 ghz a wydajniejszy o około 40
% ten celek 2.0 ghz moze sie co najwyzej równac z 1,5 lub 1,6 p4 i do tego
starego typu.
Pozdro
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.465 / Virus Database: 263 - Release Date: 2003-03-25
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:55:14 MET DST