Autor: GLide (glide_at_terramail.pl)
Data: Tue 08 Apr 2003 - 23:47:55 MET DST
On Mon, 07 Apr 2003 08:51:26 +0200, -DraconuS- <draconus_at_o2.pl> wrote:
>Ot wlasnie o to chodzi, ze plytka dobra jest, ale jak jest kasa to sie
>znajdzie nowsza i lepsza plytka zawsze :)
He He :-) Ja kasy niby tez nie mialem, ale tak mnie juz nosilo ze sie
jakos znalazla ;-)
>Ja tej kasy nie mam, wiec na razie nic nie zmienie, a jak juz to wlasnie
>pewnie Palomino wciagne na poklad., a plyte zostawiam bo na nowa nie mam a
>zreszta i tak po co nowa? Zeby miec napis DDR czy 200FSB?
I tu masz racje. Pracujac troche dluzej zauwazam ze niektore operacje
na 1.6XP wykonywaly sie wolniej niz na 1.7XP @166MHz. Oczywiscie
roznica nie jest duza - nie na tyle aby wtapiac kase. Inaczej
natomista wyglada to gdy ten 1.7XP pracuje jako 2.4XP_at_166MHz :-) Tu
juz jest wyraznie szybciej i wciaz chlodniej niz na 1.6XP Palomino
:-)
>W kompach i o/c trzeba uwazac, bo bardzo latwo forma przerasta tresc ;)
W tym miejscu niejest tak zle - tym bardziej, ze zdarza mi sie te moc
wykorzystac.
Pozdrawiam
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:53:53 MET DST