Re: magistrala czy licznik?

Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Sun 27 Apr 2003 - 19:27:58 MET DST


Hi,

"Ł@P@" wrote:
>
> [...]
> Wynik podkrecenia jest niby taki sam. no ale pewnie w szczegolach pies jest
> pogrzebany. czekam na wasze opinie- lepiej zwiekszyc magistrale, czy
> licznik...?

Mnożnik, a nie licznik :)

Kiedyś odpowiedź na to pytanie była prosta; ostatnimi czasy
nie jest już tak różowo.

Należy zacząć od zadania pytania co się zmienia wraz ze zmianą
FSB, a co pozostaje bez zmian. Bez zmian na pewno zostają prze-
pustowości magistral (AGP, PCI i inne), zmienia się natomiast
przepustowość magistrali procesora -- która jednak zazwyczaj
daleka jest od "przytkania".

Celowo nie ująłem tutaj pamięci, gdyż stanowią one poważny
problem: podwyższenie taktowania o 33 MHz może spowodować
konieczność wydłużenia ilości cykli zegarowych wymaganych
na poszczególnych etapach wymiany danych z pamięcią RAM.
O ile zatem przepustowość raczej wzrośnie, to wydłużyć się
może czas dostępu, zabijając wydajność.

Podsumowując: FSB 166 MHz z pamięciami 166 MHz na pewno będzie
szybsze niż FSB 133 MHz z pamięciami 166 MHz. Gorzej jest w
przypadku synchronicznej pracy FSB 133 MHz i pamięci 133 MHz:
po zwiększniu częstotliwości pamięć może niewiele zyskać, a
więc zysk z wyższego FSB będzie znikomy.

Generalnie zatem 166x12 będzie lepszym wyborem, ale możesz
chcieć przetestować wydajność przy obu ustawieniach i wybrać
to, które zapewnia lepszą wydajność lub wyższą stabilność.

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl          |
|                 |  http://www.grush.one.pl/              |
\................... ftp://ftp.grush.one.pl/ ............../


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:02:23 MET DST