Autor: Marcin Granat (marci_at_poczta.onet.pl)
Data: Thu 06 Mar 2003 - 23:59:01 MET
Użytkownik "Michał Młynarczyk" <faq_at_telefon.gsm.pl> napisał w wiadomości
news:9350181827.20030306223425_at_telefon.gsm.pl...
> ..::D::.. napisał/a...
>
> >> procek i plyta to o 80 zl wiecej ale wzrost wydajnosci bedzie
zauwazalny,
> >> AMD bije na glowe Celerona a plyta glowna jesli kupisz pamieci w 2
> D> kosciach
> >> obsluzy je dwukanolowo co tez wplynie na wydajnosc. Nie wspominajac juz
o
> >> podkrecaniu procka poprzez zmiane mnoznika.
>
> D> Myslalem juz nad AMD ale pare osob znajomych odradzaja mi go z tego
wzgledu,
> D> ze moj dotychczasowy komp chodzi prawie non-stop.
> D> A to co wiem i slyszalem ze AMD szybko sie grzeja, a boje sie tego.
(wiem ze
> D> duzym atutem AMD jest pretkosc i podkrecanie), ale jak juz wspomnielaem
komp
> D> sluzy mi glownie do sciagania i ogladania filmow. Gry sa mniej wazne.
> D> Co do pamieci to moze i leprze wyjscie jest 2x256 niz 1x512.
>
> Wiesz, znajomy strasznie się ostatnio napalił na Pentium 4.
> Odradzałem mu jak mogłem - chłopie, nie pakuj się w to, po co ci do
> grania taki sprzęt? Masz za dużo pieniędzy? Ale nie - argumenty były
> standardowe, że AMD się grzeje (i komputer hałasuje) i że jest
> niestabilne. No i kupił. P4, GraniteBay, 512MB ramu, R9700Pro i takie
> tam graty. Wszystko oczywiście w obudowie za 130zł ("ale dobra na
> pewno jest"). W środku - 6 (!!!) wiatraczków - na procesorze, na
> chipsecie, na grafice, w zasilaczu, na dysku i w obudowie. Nie minął
> tydzień, jak oddał wszystko do serwisu ("bo się wiesza"). Nie muszę
> chyba tłumaczyć, jak ja, użytkownik w pełni stabilnego Athlona 1000 z
dwoma
> wiatraczkami (zalman na procu i drugi wiatrak w zasilaczu) zrywam
> sobie teraz z niego boki.
>
> Nie chodzi mi oczywiście o to, żeby dowieść niestabilności platform
> Intelowskich, bo to bzdura. Chcę tylko stwierdzić, że opowieści o
> hałaśliwych i zawieszających się komputerach na AMD należy włożyć
> między bajki. A przynajmniej między książki historyczne. Uważam
> również, że dla użytkownika domowego, który liczy każdy grosz AMD
> jest najbardziej oczywistym wyborem.
>
>
Zgadzam się całkowicie z przedmówcą. To nie procesor jest winny
niestabilności, ale źle dobrane pozostałe komponenty a w szczególności płyta
główna. Zauważ, że osoby które mają jakieś problemy z AMD z reguły posiadają
najtańszą płytę dostępną na rynku typu ECS. Sam posiadam Durona 750_at_950
(52st C max) już prawie drugi rok i naprawdę nic się złego nie dzieje, a
komputer chodzi jakieś 15h/dobę. Ogólnie rzecz biorąc uważam że procesory
Intela są lepiej wykonane, gdyż rzeczywiście mniej się grzeją no i trudniej
je spalić czy ukruszyć. Ale porównywanie Celerona i Athlona to jest
delikatnie mówiąc pomyłka, Athlon to dużo wyższa liga. Uważam, że Intela
opłaca się kupić tylko w przypadku szybszych modeli tj np 2,4GHz gdyż cena
jego ok 850zł (BOX) w prównaniu z A 2400+ 800zł (OEM) jest atrakcyjniesza, a
do tego łatwiej go podkręcić. Moim zdaniem najlepszy stosunek wydajności do
ceny mają teraz Athlony 1700-2000+ . I jeśli miałbym teraz kupować komputer
to zakupiłbym właśnie taki.
Pozdrawiam
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:36:47 MET DST