Autor: Marek Szopinski (marek1967_at_interia.pl)
Data: Fri 28 Mar 2003 - 09:17:21 MET
> moze sie myle ale w testach nforce2 (benchmark.pl) wypada poronywalnie lub
> gorzej niz kt400 pod wzgledem wydajnosci dyskow
Te testy nie do końca mogą być wiarygodne. Sprawdziłem to kiedyś na własnej
skórze. M.in. dlatego, że nie są one wykonane z każdym produkowanym
dyskiem - bo to niemożliwe. I pewnie dlatego nie znajdziesz tam informacji,
że np. Barracuda IV na kontrolerze RAID firmy Promise traci ok. 50% swojej
wydajności. Ja napisałem, że wynik jaki otzrymałem dotyczy konkretnego
dysku. Nie jestem testerem zawodowym (co też wspomniałem) i opisałem tylko
swoje prywatne doświadczenia.
> testowales przy dual DDR?
2x Kingston KVR333X64C25 po 512MB osadzony w slotach pozwalających
wykorzystywać komunikację dual channel
> cachownie?
Może... No ale dlaczego na chipsecie VIA nie jest ono tak skuteczne?
> a jaki bios mialem i versje plyty? na 1.04 i 1001e/1002a wszystko ok
Właśnie prowadzę drugi wątek na ten temat. Zjawisko jest ciekawe i muszę nad
tym popracować. Główny podejrzany do nie sprzęt lecz sieć i DHCP - tak
zakładam.
> ktory?
Urządzenia systemowe/zasoby płyty głównej
Są 3 identyczne wpisy - ten środkowy.
> a sp1 w xp byl?
I był i nie był - nie ma znaczenia. Instalowałem driver przed
zainstalowaniem czegokolwiek i po zainstalowaniu wszystkiego. Też nie ma
znaczenia.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:44:54 MET DST