Autor: radxcell (radxcell_at_X.pl)
Data: Sat 01 Mar 2003 - 09:05:00 MET
RadXcell answers to Sander <ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13>,
who wrote in <news:b3nvpr.3vv9b3t.1_at_Hobby.od.17.lat>:
>>> Nie było normalnych MMXów Intela na 2.9V wszystkie były na 2.8 i 3.3V.
>>> A działać Ci musiał bo mieściłeś się w tolerancji napięć,
>>> która jest odpowiednio: 2.8V (2.7V~2.9V) i 3.3V (3.135V~3.6V).
>> chyba nie sa az tak wrazliwe...
>> kumpel przez 1.5 roku jechal z 3V prockiem puszczonym na 5V
>> bo nie mial regulacji w plycie...
> Ale na jakim ? Bo nie MMX mają _absolutne_ max 4.6V, a MMX'y 3.7V.
> Pewnie ten CPU ma częściowo uszkodzoną strukturę :(
> BTW nie wróżę mu (temu CPU) długiego życia ...
mysle ze 1.5 roku, po roku pracy u mnie to calkiem przyzwoity wynik
proc poszedl dalej i nic mu nie bylo
aha - to byl dx4/100
rdx
-- ___ ___ __ _ _ | _ \__ _ __| \ \/ /__ ___| | | gg#: 157002 | radxcell_at_X.pl | / _` / _` |> </ _/ -_) | | GSM: 692 226 774 | "X" => w |_|_\__,_\__,_/_/\_\__\___|_|_| http://gud.us/en/?RadXcell P3T 1.2G, Abit BE6-II 2.0, ATI Radeon 64MB DDR VIVO, Asmax.multisys 120GXP 80MB, DiamondMax Plus 9 8/80MB, GUS PnP 16MB, Audigy BOX
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:34:47 MET DST