Re: 128MB czy 64MB wyzej taktowane?

Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Sat 08 Feb 2003 - 18:06:35 MET

• Następna wiadomość: < tomek >: "Re: Radeon 7500 i problem z grami"
• Poprzednia wiadomość: Marcin Wojtczuk: "Re: Pamięci pod Bartona?"
• W odpowiedzi na: stryjek: "128MB czy 64MB wyzej taktowane?"
• Następna w wątku: Żurek: "Re: 128MB czy 64MB wyzej taktowane?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

"stryjek" <stryjek_at_poczta.fm> w news:b22th3$65o$1_at_zeus.polsl.gliwice.pl
napisał(a):

> I teraz mam pytanie: lepiej miec wiecej pamieci nizej taktowanej, czy mniej
> ale taktowanej wyzsza czestotliwoscia?

128MB na karcie jest potrzebne jak zamierzasz grać w => 1600x1200.
Więc jak nie grasz w tej rozdziałce to lepiej wziąść tą drugą kartę.

-- 
[     SANDER Powered: MSI-6163 & PIII 1_at_1,26     ]
[        GlobalWIN CAK-II 38 & 640 MB RAM        ]
[ GeForce2 Ti 64MB 265/455 & SBLive + 4 Speakers ]
[ HDD WD Caviar SE 2 x 120 + Seagate Cheetah 9.1 ]

• Następna wiadomość: < tomek >: "Re: Radeon 7500 i problem z grami"
• Poprzednia wiadomość: Marcin Wojtczuk: "Re: Pamięci pod Bartona?"
• W odpowiedzi na: stryjek: "128MB czy 64MB wyzej taktowane?"
• Następna w wątku: Żurek: "Re: 128MB czy 64MB wyzej taktowane?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:19:22 MET DST