Autor: Tomek (thnet_at_wp.plUSUNTO)
Data: Mon 24 Feb 2003 - 21:14:47 MET
> i bardzo zle, ze ciebie nie interesuja...bo nie ma takiego gf
jakiekkolwiek
> firmy na ktorej obraz bylby choc troszke porownywalny z obrazem na
> radeonie...
> Matrox jest tez bardzo dobry....
Bardzo ryzykowne teorie Waść prawisz... Podaj jeszcze na jakim monitorze i w
jakich rozdzielczościach te karty oceniałeś...
Leży właśnie obok mnie "rekord jakości obrazu 2D" wybrany wśród wielu innych
kart - potrzebna do 22" monitora IIYama HD202DT. I co to jest ??? GForce i
to stary !!! tyle, że Elsa Nvidia Quadro 2 Pro... czyli profesjonalna wersja
GF2Titanium (250/400) Bardzo zbliżoną (znakomitą !!!) jakość obrazu dawała
też karta Asusa 7100 (GF2MX) potem były oryginalne Radony, dalej dobre
klony, dopiero tu Matroxy (G450 i G550 innych nie sprawdzałem) a w ogonie
tanie klony Radeonów i GF noname (ten "ogon" przy 1600x1200, 85 Hz to
prawdziwy dramat, postronne osoby widząc ten obraz twierdziły, że karty są
uszkodzone :))) To oczywiście tylko jeden przykład kilku sprawdzonych kart
ale dobrze pokazuje, że nie można w ciemno powielać obiegowych opinii.
P.S ani ten monitor ani wybrana karta nie są moje - trafi to do studia
DTP...
-- Tomek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:25:06 MET DST