Autor: ZenoN (maciej_at_kris.mpnet.pl)
Data: Mon 11 Nov 2002 - 23:05:04 MET
Użytkownik "łukasik...:P" <my.email_at_wp.pl> napisał w wiadomości
news:aqp6mi$mv1$1_at_news.tpi.pl...
> To czy znakiem tego GF2 MX400 64 jest gorszy od GF2 MX400 32? Bo ja mam ta
> druga a poza tym Durona800 128ram (100) Win XP i w 3D marku mam 2800 pkt.
>
Tutaj nie chodzi o ilosc pamieci na karcie - to w 3Dmarku ma akurat
najmniejsze znaczenie i praktycznie zerowy wplyw na wynik (w kazdym razie w
ustawianiech default), problemem jest dostep do pamieci i jezeli masz w
swoim gf2 mx400 dostep 128 bit , a z wyniku wlasnie tak mozna wywnioskowac
to sie ciesz, bo z gf2 mx400 64 bit nie dojechalbys do 1400 markow przy
Twoim procku.
Co do roznicy w wydajnosci pomiedzy W98 a XP to sa one symboliczne i w duzej
mnierze zaleza od zastosowanych sterownikow, kiedys sie bawilem takim
pomieram i porownywalem w98 z w2k roznice w 3DMarku 2001 wynosily od 50 do
200 markow na korzysc w98, podejrzewam ze pomiedzy w98 a XP roznica wieksze
nie jest. I jezeli ktos ma roznice ok 1000 - 1200 markow to musi popracowac
na konfiguracja systemu.
Obecnie pracuje na XP i mam jakies 10 500 markow - stery to dentki 40.72
na athlonie 1800XP, MSI KT3 Ultra, 512MB , MSI GF4 TI 4400, nic nie
podkrecane - cenie sobie cisze :) - wentylarorek na grafie nawet musialem
wyciszc bo produkowal tyle halasu.
ale to juz OT
-- *************************** Pozdr ZenoN ***************************
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:53:41 MET DST