Autor: Kosh (khn_at_no-spam.wp.pl)
Data: Sat 19 Oct 2002 - 11:37:41 MET DST
"Arti" napisal(la) dnia 2002-10-18 22:17, te oto slowa:
> > > Czy nie bardziej opłaca się kupic jakiś dobry 100 GB dysk IDE?
> > Będzie wolniejszy :)
> No ale jak bardzo stracę na wydajności? Czy opłaca sie płacić prawie
> 10 razy
> więcej?
> Jeśli teraz ludzie pracują metodą "wrzuć mi to na pulpit"? I sa
> szczęśliwi?
Jezeli jestes juz zdecydowany na napedy ATA, hmm to dlaczego zadajesz
pytanie w stylu "IDE czy SCSI" - to tylko _pozywka_ dla .... :-)
SCSI idealnie nadaje sie do systemow o duzej _obciazalnosci_ (spora
liczba operacji I/O) i _niezawodnosci_ (w cene napedu SCSI w kalkulowana
jest jego mniejsza awaryjnosc i dluzsza gwarancja).
Tam, gdzie liczy sie "pojemnosc", ATA ze wzgledu na cene jednostkowa 1
MB (no powiedzmy 1 GB) jest _bezkonkurencyjny_.
P.S.
Twoja firma jest niewielka, IMHO zainwestuj lepiej w drozsza maciez (w
pelni sprzetowa, "buforowana" z RAID 5 np. FastTrak SX4000).
W polaczeniu z tanimi i pojemnymi dyskami ATA (np. Maxtor D540X)
osiagniesz przyzwoita wydajnosc i dosc wysoki poziom bezpieczenstwa
skladawanych danych.
-- Best regards, Kosh khn(at)wp(dot)pl ___________________________________________________________________ "Czlowiek stworzony jest aby szukac prawdy, a nie aby ja posiadac!"
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:43:53 MET DST