Autor: sprocket (sprocket_at_sys.pl)
Data: Sun 08 Sep 2002 - 20:23:07 MET DST
> Od i486 dokumentacja Intela z tego co pamiętam używa okreś-
> lenia "wyjątek", a nie "przerwanie" na sytuacje awaryjne typu
> dzielenie przez zero czy naruszenie segmentacji.
AFAIR, nawet wcześniej, spotkałem się z tym określeniem już przy 286
>
> E e. Nie myl wyjątków C++ z wyjątkami procesora :) Mają
> podobny cel, ale zasady i realizacja obu są całkowicie
> odmienne :)
:)))
HARY też się zdrzaźnił ;)))
Oczywiście, gdyby popatrzyć na to, co procesor robi naprawdę, są to
absolutnie różne rzeczy ale...
Idea jest przecież ta sama. Czy w sekcji try...catch umieszczę instrukcję
np. dzielenia przez zero, czy np. nieuprawnionego otwarcia bazy danych.,
każdą z tych sytuacji mogę obsłużć identycznym mechanizmem,
_zupełnie_odseparowanym_ od poziomu procesora. Sam procesor nie jest w
stanie rozpoznać wszystkich sytuacji wyjątkowych, dodano więc mechanizm
zgłaszania wyjątków przez oprogramowanie, a następnie wrzucono to do jednego
worka z wyjątkami procesora...Każdą, "podejrzaną" instrukcję mogę umieścić w
sekcji try...,jeżeli coś pójdzie nie tak, wychwytuję to w catch..., i
_nie_obchodzi_ mnie, w jaki sposób zgłoszono wyjątek, dla programisty C++,
to naprawdę _to_samo_ ;))
Uwierz mi, nie mylę tych dwóch spraw, ale w C++ nie ma powodu, by je
rozróżniać :)))
pozdro...
sprocket
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:28:43 MET DST