Autor: adam (adam_at_no-address.com)
Data: Fri 27 Sep 2002 - 18:02:04 MET DST
"Bronek Kozicki" <brok_at_rubikon.pl> wrote
> ja bym raczej powiedział że Intel zmienia sockety _i_ chipsety , oraz
> robi to tak często, jak czesto ma ochotę wypromować nową "generację
> chipsetów" (oczywiście, sprzedaż chipsetów to pieniądz nie do
> pogardzenia, więc zmiany są odpowiednio częste).
A juz kompletna granda to polityka cenowa. Niecaly rok temu "przesiadlem
sie" na i815 + celeron 800 MHz (plyta pod Tualatin) z mysla o jakims
upgradzie do szybszego P3. Po czym po paru miesiacach okazalo sie, ze P3 sa
cenowo zarzynane przez P4.
No i kolejna przesiadka tym razem na i845, w miedzyczasie o malo nie
wdepnalem w Wilamette. Dobrze ze sie wstrzymalem i teraz mialem szanse kupic
Northwooda we wzglednie dobrej relacji cena/wydajnosc.
Znajac polityke Intela i ten upgrade bedzie mial krotkie nogi jezeli chodzi
o przyszlosc.
Ciekawe - what next ?
> potrzebnej dla "większego" SledgeHammera . Procesory Athlon na dobre się
> zadomowiły w Socket A :)
I to mi sie podoba w AMD choc wybralem Intela.
Mozliwosci rozwiazania na bazie AMD sa imponujace - mozna zaczac od
stosunkowo wolnego procesora i zainwestowac w plyte, ktora za jakis czas
obsluzy z godnoscia Athlona.
Bajzel z samymi celeronami (od poczatku ich istnienia) czy ostatnio z dwoma
kompletnie niekompatybilnymi wersjami P4 to koszmar. Intel to droga
platforma ale nie sadze, ze o tyle lepsza o ile jest drozsza.
adam
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:34:46 MET DST