Autor: Daro (darok_at_tenbit.pl)
Data: Tue 23 Jul 2002 - 11:09:16 MET DST
Przy 800x600 jest dobrze w porownaniu do tego obrazu przy 1024...
Ogolnie obraz jest rozmyty, a im wieksza rozdzielczosc tym gorzej. Tak samo
jest jesli chodzi o szczegoly. Kiedy ogladam zdjecia albo film jest znosnie
ale kiedy na ekranie sa np. litery no to tragedia.
A co do tego ze jakis czas temu obraz byl wyrazny to jestem przekonany na
100%.
Użytkownik sprocket <sprocket_at_sys.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:ahj5ok$r5i$1_at_news.tpi.pl...
>
> > H+ 38.0 KHz
> > V+ 60.6 Hz
>
> 60 Hz, to bardzo słabo...i jeszcze do tego nieostry obraz ....
> Słuchaj, według mnie ten monitor ma kiepskie pasmo, nieważne czy
fabrycznie,
> czy na skutek zużycia elementów...Raczej nic tam nie podregulujesz, bo sam
> napisałeś, że przy 800x600 jest dobrze. Jeżeli, tak jak piszesz, kiedyś
> dawał ostry obraz (jesteś pewien ?), to może naprawa by pomogła, ale nie
> wiem czy warto...
> Jeżeli koniecznie chcesz go kupić, to sprawdź jedną rzecz: 800x600_at_80 Hz.
> Jeżeli obraz jest ostry i stabilny, to możesz przecież tak pracować...
> Ja bym Ci odradzał...
> pozdro...
> sprocket
>
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:05:24 MET DST