Autor: Egghead (egghead_at_wp.pl)
Data: Mon 22 Jul 2002 - 23:08:13 MET DST
"Secio" <Mariusz_at_skrzynka.pl_X> wystukał
(news:ahhjac$6p3$1_at_news2.tpi.pl):
> Mowiac o niezawodnosci w tym przypadku mam na mysli tylko to ze
> AMD'eki sie bardziej grzeja co przy komputerze ktory ma chodzic
> 24h/dobe bez kontroli kogos "zinformatyzowanego" ma jakies
> znaczenie. Tak poza tym od czasow K5 wolalem AMD bo byly tansze.
Mam wrazenie, ze to kolejny mit - roznica jest minimalna lub jej brak
(jezeli porownujesz analogiczne procki, np. Athlon XP 1,53 GHz i PIV
Wilamette 1,5 GHz). Jezeli ktos twierdzi, ze ThunderBird grzeje sie
bardziej, niech porowna np. Thoroughbreda z Coppermine - i sytuacja sie
odwroci.
Pozdrawiam
Egghead
PS1. Intel ma duzy plus za doskonale wiatraki w BOXach.
PS2. Jadro Coppermine wysiadalo przy 1133, a AMD pociagnelo
ThunderBirdy do 1,4 Hz!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:05:03 MET DST