Autor: Slawek [am-pm] (sl_d_at_poczta_KROPKA_onet.pl)
Data: Thu 18 Jul 2002 - 20:10:41 MET DST
Użytkownik "Boldor" <bold_or_at_poczta.onet.pl> napisał:
> W zasadzie mam jakies dziwne uprzedzenie do Celeronów, słyszałem od wielu
> osób, że w porównaniu z PIII są dużo mniej stabilne, a mi zależy na
> stabilności.
Użytkowuję dwa systemy, jeden z PIII-800, drugi Cel 1100. Nie podkręcane.
Tak "na oko" system z Celeronem jest nieco bardziej żwawy, ale tym wrażeniem
nie ma się co przejmować, bo sporo zależy od dysku i karty graficznej (są różne).
Co do stabilności - identyczna i wysoka w obydwu przypadkach.
Myślę sobie, że bardziej stabilny będzie niekręcony Celeron, niż kręcony PIII.
Fama o niestabilności Celeronów zapewne poszła od "overclokerów", bo w
końcu ten procesor jest zdecydowanie wdzięczniejszym obiektem do różnych
manipulacji. W razie spalenia mała strata, no i wolniejsze FSB zapewnia duży
margines na kręcenie zegarem, bez powodowania zadyszki reszty podzespołów
komputera.
-- Sławek [am-pm]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:03:49 MET DST