Autor: benek (benek.benek_WYTNIJTO__at_wp.pl)
Data: Fri 05 Jul 2002 - 18:02:16 MET DST
> Gdybym chciał, udowodnił bym ci wynikami benchmarków, ale mi się nie chce,
> bo nie o to tu biega. Poza tym producentem mojej karty jest firma Elsa.
> Poczytaj w necie, zobaczysz jak oni potrafią karty robić.
i taki jest urok benchmarkow - Ty znajdziesz takie w ktorych MX200 jest
szybszy, a ja znajde takie w ktorych jest odwrotnie (pisalem przeciez ze w
niektorych ...) i nie mieszajmy producentow kart z wydajnoscia chipow
graficznych
a co do graficzek Elsy to mialem przez pewien czas porzyczonego Gladiac'a
Ultra (GF2 Ultra)
> Bzdura. Najpierw był GF 2 MX. Potem podzielili go na dwie wersje GF 2 MX
200
> i 400. To wcale nie kwestia kastracji.
i wlasnie MX200 to jest wykastrowany MX400 (albo jak wolisz MX200 to kastrat
MX) - magistrala przesylajaca dane miedzy chipem a pamieciami w MX200
oraniczona o polowe w stosunku do MX400 (64bity zamiast 128) a jak wiadomo o
wydajnosci karty w duzym stopniu decyduje wydajnosc pamieci - poczytaj w
necie a bedziesz wiedzial...
BTW wolalbym "mniej" firmowego MX400 niz MX200 Elsy - chyba ze ktos nie gra
to wtedy moze byc ta Elsa
pozdrawiam
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:58:40 MET DST